在中国的土地制度下，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住屋的权利。然而，由于历史原因和复杂的现实情况，宅基地使用权的流转与转让往往伴随着权益冲突的风险，特别是在涉及第三人的情况下。本文将通过一个具体的司法考试案例，探讨如何平衡原权利人和善意第三人在宅基地使用权纠纷中的利益关系。

【案例】张三和李四是同村村民，李四因外出务工多年未归，其宅基地上的房屋年久失修。张三见此情形，便与李四口头约定以2万元的价格购买该房屋及宅基地的使用权，并当场支付了对价。随后，张三开始对该房屋进行翻新改造。几个月后，李四返乡得知此事，认为当初只是口头协议且价格过低，要求张三退还房屋并给予补偿。双方争执不下，最终诉至法院。

在这个案件中，涉及到两个关键的法律问题：一是张三作为善意第三人是否应当受到法律的保护；二是如果保护，那么应该采取何种方式来平衡各方利益。根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，当事人之间有关不动产物权的合同效力独立于不动产登记，因此，尽管张三并未取得正式的土地使用权证，但他的购房行为是基于对李四的信任以及合理的交易条件进行的，符合善意第三人的特征。

从法律的角度来看，虽然张三的行为可能违反了一些行政管理规定，但是考虑到他是在不知情的情况下购买了宅基地使用权，并且在购买时已经支付了合理的市场价格，因此可以认定他是善意的。在这种情况下，为了维护交易的安全性和稳定性，法律应当倾向于保护善意第三人张三的合法权益。

对于李四来说，虽然在本案中存在一定的损失，但这主要是由于他在出售房产时的不当行为所致。因此，法院可以通过判决张三适当补偿李四的部分经济损失来解决这个问题。同时，为了避免类似事件的再次发生，法院还可以建议当地政府加强对宅基地使用权交易的监管和管理，确保此类交易的合法合规性。

综上所述，在处理宅基地使用权纠纷时，需要综合考虑各方的利益和权益，特别是要妥善处理好原权利人与善意第三人之间的关系。通过对上述案例的分析，我们可以看到，即使在复杂的土地产权问题上，也可以通过法律的公正裁决来实现公平正义的目标。这不仅有助于保障公民的财产权益，也有助于促进社会的和谐稳定发展。

【总结】在宅基地使用权纠纷中，善意第三人的保护至关重要。通过对案例的分析，我们发现，即使在没有正式手续的情况下，只要满足“善意”的条件，法律就应该给予保护。这种保护既体现了法律的公平性，也维护了市场交易的正常秩序。因此，无论是立法者还是执法机关，都应该重视这一原则，以确保每一宗土地交易都能够得到公正的处理。