在现代社会中，自然资源的利用和土地的使用已成为经济发展的重要支柱。然而，在法律框架下，自然资源的使用权和租赁权是两个常被混淆的概念。尽管两者都涉及对土地或资源的占有和使用，但它们在法律性质、权利范围和法律后果上有着显著的区别。

首先，自然资源使用权是一种物权，具有对世效力。这意味着权利人可以直接对自然资源进行使用和收益，而不需要经过他人的许可。例如，矿业权、水权和渔业权等都属于自然资源使用权的范畴。这种权利通常通过行政许可获得，并在法律上具有较强的排他性。权利人可以排除他人干涉其对特定资源的占有和使用，且这种权利通常具有长期性和稳定性。

相比之下，租赁权则是一种债权，具有相对性。租赁权是基于合同关系产生的，是出租人和承租人之间的协议结果。承租人通过租赁合同获得对特定财产的占有和使用权，但这种权利仅在合同约定的期限内有效。租赁权不具有排他性，不能排除第三方的合法干预。例如，土地租赁权中，如果租赁期限届满，承租人必须将土地归还给出租人，除非双方续签合同。

在法律解析上，自然资源使用权的取得通常需要经过严格的行政审批程序，其权利的变更、转让和消灭也受到法律的严格监管。例如，矿业权的转让需要经过相关部门的批准，且在矿业权消灭时，原权利人需履行环境恢复等法定义务。而租赁权的取得和变更则相对简单，主要依赖于合同双方的合意，且租赁权消灭后，承租人只需按合同约定或法律规定返还租赁物即可。

此外，自然资源使用权在法律保护上也更为严格。由于其涉及公共资源的利用，法律通常会设定一系列的义务和责任以确保资源的合理使用和保护。例如，水权人必须合理使用水资源，不得造成水资源浪费和污染。而租赁权则更多地依赖于合同约定和私法自治原则，法律干预较少。

总结而言，自然资源使用权和租赁权在法律性质、权利范围和法律后果上存在显著差异。前者是一种具有排他性和长期性的物权，而后者则是基于合同关系的债权。理解这两者的区别对于合理利用资源、保护合法权益具有重要意义。在实际操作中，明确区分并正确适用这两种权利，将有助于维护法律关系的稳定和经济活动的有序进行。