在不动产法律实践中，地役权与相邻权是两个常见但容易混淆的概念。尽管两者都涉及不动产的权利使用，但其法律性质、适用场景及权利来源却存在显著差异。准确理解和区分这两项权利，对于法律从业者及相关当事人至关重要。

首先，地役权是一种基于合同约定的权利，通常表现为一块土地（供役地）为另一块土地（需役地）的便利而承受一定负担。例如，某地块所有者可能为了通行便利，与邻近地块所有者签订协议，获得穿越其土地的权利。这种权利通常通过双方协商设立，具有较强的契约自由性。地役权的关键在于，它并非自动产生，而是需要通过合同、遗嘱或法律行为明确设立。

相邻权则不同，它是法律直接规定的权利，旨在调节相邻不动产之间的利用关系。根据法律规定，相邻不动产的一方在必要情况下，有权要求他方提供一定的便利，如排水、通行等。这种权利的行使无需双方事先约定，而是基于法律的直接规定。例如，某地块处于低洼地带，需要通过高地排放雨水，高地所有者有义务提供这种便利。相邻权的设立旨在实现不动产的合理利用与和谐共存。

在实践操作中，地役权与相邻权的区别首先体现在权利来源上。地役权源于合同约定，具有任意性；相邻权则源于法律规定，具有强制性。其次，地役权的行使通常伴随一定的对价或补偿，而相邻权的行使则多为无偿。再者，地役权的范围和内容可以通过合同自由约定，而相邻权的范围和内容则受到法律严格限制。

此外，地役权一般需要登记才能对抗第三人，而相邻权则无需登记即可直接行使。例如，某地块所有者依据相邻权在他人土地上通行，无需事先登记即可主张权利。这一区别在实际操作中尤为重要，直接影响到权利的实现和保护。

在法律适用上，地役权主要依据《民法典》物权编的相关规定，而相邻权则更多地涉及相邻关系的法定规范。因此，在处理具体案件时，法律从业者需准确识别权利性质，选择适用的法律依据，确保当事人权益得到有效保护。

总结而言，地役权与相邻权在权利来源、行使方式及法律适用上存在显著差异。地役权基于合同约定，具有任意性和补偿性；相邻权则基于法律规定，具有强制性和无偿性。准确区分和理解这两项权利，对于维护不动产的合理利用与和谐共存具有重要意义。在法律实践中，应根据具体情况，选择适当的权利主张方式，确保当事人的合法权益得到有效保障。