在合同法中，当合同标的物因不可抗力的原因而毁损、灭失时，关于风险责任的归属问题一直存在争议和探讨。典物是指通过典权关系转移给典权人的动产或不动产，而在这种情况下，如果发生不可抗力导致典物的损失，那么风险责任应该由谁来承担呢？是出典人还是承典人？这是一个复杂而又重要的问题，涉及到双方的权益保护和法律的公平原则。

根据我国《民法典》的规定，一般情况下，买卖合同中的标的物风险自交付之时起由买方承担。然而，对于典物的特殊情况，由于其涉及的是一种以占有为内容的非典型担保形式，因此在处理相关问题时需要考虑更多的因素。

首先，我们需要明确什么是“不可抗力”。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常包括自然灾害和社会事件两种类型。前者如地震、海啸等天灾；后者如战争、暴乱等突发性社会动荡。无论是哪种类型，它们都会对合同的履行产生重大影响。

其次，我们需要分析出典人和承典人在典物交易中所处的地位以及他们的利益诉求。从出典人的角度来看，他们希望通过典物获得一定的资金收益，同时保持了对典物的所有权；而对于承典人来说，他们则希望能够实际控制和使用典物，并期待在其使用期间内不会因为意外事件而导致损失。

在实践中，不同国家和地区对此问题的法律规定并不一致。例如，在我国大陆地区，根据最高人民法院的相关司法解释，如果典物因不可抗力而毁灭或者严重损坏以至于无法继续用于典权目的时，应由出典人承担相应的风险责任。这是因为出典人对典物的状况有更直接的了解和管理义务，而且他们在设定典权时已经获得了相应的好处。

然而，在一些其他法域（比如台湾地区）的法律体系中，可能采取不同的立场。在这些地方，法院可能会认为承典人是实际的占有人，因此应当承担更大的管理职责和风险。在这种情况下，如果典物因不可抗力而受损或消失，承典人可能会被要求赔偿出典人的损失。

综上所述，典物不可抗力灭失的风险责任分配取决于多个因素，包括但不限于当地法律法规的具体规定、当事人的约定以及案件的具体事实。无论最终结果如何，都需要在对各方权利与义务进行充分平衡的基础上做出公正合理的判断。作为律师或法官，在面对此类纠纷时应仔细研究相关法律条文并结合具体案情进行分析，以确保判决既能保护各方的合法权益又能维护社会的稳定秩序。