在现代城市化进程中，土地资源的稀缺性和开发利用的复杂性导致了大量都市用地的纠纷和冲突。这些纠纷可能涉及土地所有权、使用权、征收补偿、规划调整等多个方面的问题。为了有效解决这些问题，行政调解和司法确认这两种途径被广泛采用，它们各自具有独特的优势和适用范围，但在某些情况下也可以相互配合，共同为解决都市用地纷争提供有效的法律机制。

1. 行政调解的法律基础及其特点

行政调解是指行政机关或者其授权的组织，通过耐心的说服教育、劝导协商等方式，促使发生争议的双方当事人达成一致协议的活动。这种调解方式的主要优点包括效率高、成本低、程序灵活等。同时，行政调解也符合我国“调解优先”的原则，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。

根据《中华人民共和国人民调解法》（2010年）的相关规定，调解委员会可以接受当事人申请或主动介入进行调解，并应当遵循自愿平等原则，不得强迫任何一方接受调解结果。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）中的

2. 司法确认的法律基础及其特点

司法确认则是由法院对已经达成的调解协议进行审查，并赋予其强制执行力的过程。司法确认的优势在于其权威性和强制性，一旦获得法院认可，调解协议就具备了法律效力，即使一方反悔或不履行义务，另一方可以直接向法院申请强制执行。

根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（2004年）以及《民事诉讼法》（2017年修正）的规定，对于经过调解组织调解达成的调解协议，如果双方认为有必要的，可以请求法院出具调解书，经法院确认后即具有法律效力。这不仅是对调解成果的保护，也是对当事人权益的有力保障。

3. 结合案例分析

例如，在某市的一起土地征收补偿纠纷案件中，政府计划征用一片私人所有的农地用于建设公共设施。然而，由于赔偿标准存在分歧，部分农户拒绝签署补偿协议。在这种情况下，地方政府首先尝试进行行政调解，召集各方代表进行多轮谈判，最终达成了一项双方都可以接受的补偿方案。随后，该方案经过司法确认程序，获得了法院出具的调解书，从而保证了协议的有效性和可执行性。

4. 两种途径的综合运用

在实际操作中，行政调解和司法确认并不总是孤立进行的。在一些复杂的都市用地纠纷中，可能会先采取行政调解的方式，但如果无法达成共识，或者当事人对调解结果不满意，他们可以选择寻求司法救济，进入司法确认程序。这样的综合运用可以充分发挥两个途径的优势，提高解决问题的成功率和满意度。

5. 小结

综上所述，无论是行政调解还是司法确认，都是解决都市用地纷争的重要手段。它们各有优劣，但可以通过合理的选择和使用，达到最佳的法律效果和社会效果。未来，随着城市发展的不断深入，我们需要进一步完善这两类机制，以便更好地应对日益多样化的土地纠纷挑战。