典权与融资租赁：传统用益物权与现代合同制度的碰撞与融合
一、典权的概念和特点
典权是中国传统的用益物权之一，起源于唐宋时期，发展于明清两代，是一种以支付典价（即租金）为条件，占有出典人的不动产并加以使用收益的权利。典权具有以下特点：
- 期限性：典权有明确的期限，超过期限后，出典人有权收回典产。
- 转让性：典权人在典期内可以将典权连同不动产一起转典给他人。
- 回赎性：出典人在典期届满或提前时，可以按约定价格（即原典价加上利息）将不动产赎回。
- 从属性：典权依附于被典当的不动产，不能脱离不动产而单独存在。
- 非所有权性：典权人不享有不动产的所有权，只是对不动产享有使用权和收益权。
二、融资租赁的概念和特征
融资租赁是现代商业实践中广泛应用的一种融资方式，它涉及出租方（金融公司或其他机构）、承租人和供货商三方当事人。融资租赁的基本特征包括：
- 融资与融物的结合：融资租赁不仅提供资金，还涉及资产的使用和管理。
- 长期性：融资租赁合同通常期限较长，一般为3-5年，甚至更长。
- 所有权与使用权分离：在租赁期间，租赁物件的所有权属于出租人，但承租人有相当长时间的使用权，同时还要承担维修等义务。
- 融资性质的租赁费用：承租人支付的租金总额通常要比直接购买租赁物件所需付出的价款高得多，包含了利息及手续费等多项费用。
- 租期结束的选择权：在融资租赁期满时，承租人可以选择退还租赁物件，也可以选择按照当时的市场残值购入租赁物件。
三、典权与融资租赁的联系与区别
尽管典权与融资租赁在形式上有所不同，但在某些方面也存在一定的联系与相似之处：
- 权利取得的方式：两者都是通过支付一定金额（典价为租金的前身）获得对特定财产的使用和收益权。
- 权利的非所有权性：典权人与融资租赁中的承租人都不是标的物的所有权人，而是基于合同取得了对该标的物的实际控制和使用。
- 权利的可转让性：典权人与融资租赁中的承租人均可在一定条件下将其享有的权利进行转让。
然而，典权与融资租赁的区别也是显著的：
- 标的物的类型：典权的标的主要是不动产；而融资租赁则可以是动产或者不动产。
- 权利的内容：典权人对不动产享有较全面的使用收益权；而融资租赁中，承租人对租赁物件的使用受到合同的严格限制。
- 权利的期限性：典权有固定的期限，且到期后出典人有权赎回；而融资租赁的期限根据合同确定，租期结束后承租人可以选择续租、购买或者退回租赁物件。
- 交易的法律基础：典权是基于中国传统习惯法形成的制度；而融资租赁则是依据现代合同法建立起来的新型融资模式。
四、典型案例分析
典权案例：
某农户因急需资金向邻村一地主“典”了一块土地，双方约定为期三年，每年支付一定数额的租金。两年后，该农户经济状况好转，决定提前赎回这块土地。地主要求除了已付租金外，还需额外支付一笔利息。农户认为不合理，遂提起诉讼。法院最终判决农户需支付约定的利息后方可赎回土地。
在这个案例中，法院的判决体现了典权的期限性和回赎性的特点。虽然农户希望提前赎回土地，但由于合同约定了期限和利息，法院依法支持了地主的权益。
融资租赁案例：
一家航空公司为了更新机队，与一家金融机构签订了一份长期的融资租赁合同。根据合同，航空公司每月支付固定款项，并在租赁期末可以选择购买飞机或者归还租赁公司。几年后，由于航空业景气度下降，航空公司决定不再继续租赁这些飞机，并与租赁公司协商终止合同。经过谈判，双方达成协议，航空公司支付了部分未到期的租金作为违约补偿，然后解除了合同。
这个案例展示了融资租赁中承租人的灵活选择权以及合同解除的条件。尽管航空公司没有履行完整个租赁期，但它可以通过协商解决争议，并付出相应的代价来终止合同。
综上所述，典权与融资租赁虽然在传统中国法律体系和现代商业实践中有各自的适用范围和发展路径，但它们在一些核心要素上有共通之处，比如非所有权性、使用收益权和转让性等。随着社会经济的不断发展和法律的不断完善，这两种制度可能会在未来发生更多的交叉与影响，为我们理解财产关系的变化提供新的视角。
