在开始探讨用益物权的处分权能的理论基础之前，我们需要先了解什么是用益物权以及它的特点。用益物权是指对他人所有的物所享有的占有、使用和收益的权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权等。它与所有权的一个重要区别在于，用益物权人不享有物的处分权能。

关于用益物权人的处分权能，理论上存在两种不同的观点：绝对限制说和相对限制说。

1. 绝对限制说认为，由于用益物权是建立在他人所有之物上的权利，因此为了保护所有人的权益，用益物权人不得对标的物进行任何形式的处分。按照这种理解，用益物权人只能在自己的权限范围内行使权利，不能擅自改变标的物的现状或转让给第三人。

2. 相对限制说则主张，虽然用益物权人在通常情况下无权处分标的物，但在某些特定情形下，如经过所有人同意或者基于法律的特别规定，可以用益物权人对标的物进行一定程度的处分。例如，在租赁关系中，如果租赁合同明确约定承租人可以将房屋转租给他人，那么承租人就获得了有限度的处分权能。

我国现行法律规定更倾向于相对限制说的立场。根据《中华人民共和国民法典》第三百二十九条的规定：“依法取得的海域使用权受法律保护”。这一条款表明，即使是用益物权，只要符合法定条件，也可以发生转移或变更。此外，在一些具体的用益物权类型中，法律也允许通过合同等方式实现其流转性。例如，《农村土地承包法》就规定了土地承包经营权的转让和互换制度。

在实际生活中，也有不少案例涉及到用益物权人的处分行为是否合法有效的问题。以下是一个典型的案例：

【案例分析】甲将一块土地的使用权出租给了乙，双方签订了为期五年的租赁合同。合同约定，未经甲的书面同意，乙不得将土地转租给其他人。然而，在租赁期间内，乙在没有得到甲同意的情况下，私自将该土地转租给了丙并收取租金。在这个案例中，尽管乙作为用益物权人（即承租人）本应受到绝对限制说的约束而无法自行处置土地，但由于法律上并未完全禁止用益物权人在特殊情况下的处分行为，所以关键要看合同的约定。如果甲在合同中已经明确禁止乙的转租行为，那么乙的行为就是非法无效的；但如果甲没有事先提出这样的要求，那么乙的行为可能会被视为一种违约行为而非违法行为。

综上所述，用益物权人的处分权能在理论上存在争议，但实践中往往可以通过合同自由原则或其他法律机制来实现一定的灵活性。这既有利于保障所有人的合法权益，也能促进资源的合理利用和社会经济的发展。