在探讨物权法中的权利结构时，用益权与典权的异同：解析权利本质与应用差异成为不可回避的重要课题。这两项权利制度在我国法律体系中均涉及对他人不动产或动产的使用和收益，但其法律性质、权利范围及实际应用却存在显著差异。理解这两者的异同，不仅有助于明晰物权法中的权利分配逻辑，还能为司法实践提供更加精准的法律适用依据。

首先，我们来看用益权。用益权是指权利人依据法律或合同约定，对他人所有的物享有使用和收益的权利。根据《中华人民共和国民法典》第323条，用益物权人有权依照法律规定或合同约定，对他人所有的不动产或动产进行占有、使用和收益。用益权的本质是一种限定性物权，权利人并不拥有物的所有权，仅能基于合同或法律规定在一定期限内对物进行使用并获取收益。用益权的典型例子包括土地承包经营权、建设用地使用权等。其特点在于，用益权人在其权利范围内可以排除所有权人的干涉，但不得擅自处分该物。

典权则与用益权有所不同。典权是指一方将自己所有的不动产或动产出典给他人，出典人获得一定金额的对价，典权人在约定期限内对该物享有使用和收益的权利，并可在约定期限届满时选择返还或以原典价赎回。典权的核心在于其具有担保性质，即通过将物的使用权和收益权暂时让渡给典权人，出典人获得了相应的资金支持。典权的法律依据主要体现在《中华人民共和国担保法》及其司法解释中。典权制度体现了物权法中的担保功能，典权人不仅可以对物进行使用和收益，还享有优先受偿权，这在一定程度上强化了典权人的法律地位。

从权利本质上看，用益权与典权都涉及对他人财产的使用和收益，但其权利基础和目的有所不同。用益权是一种典型的用益物权，强调对物的使用价值，权利人基于法律或合同规定在一定期限内对物进行利用，其目的更多在于满足权利人的实际使用需求。典权则兼具担保和用益功能，其设立目的更多在于为出典人提供资金支持，同时赋予典权人使用和收益的权利。典权的双重属性使其在法律适用中具有更为复杂的权利义务关系。

在权利范围上，用益权的权利内容相对单一，主要集中在对物的使用和收益，不涉及物的处分权。典权的权利范围则更为广泛，典权人在典期届满时可以选择赎回或以原典价购买该物，这使得典权人具有一定的处分权能。此外，典权还涉及优先受偿权，进一步强化了典权人的法律地位。

在实际应用中，用益权多用于土地承包、租赁等场合，旨在通过合同约定实现对不动产或动产的长期使用和收益。典权则多见于民间借贷和不动产交易中，通过将物的使用权和收益权暂时让渡，实现资金融通和财产担保的双重目的。

综上所述，用益权与典权的异同在于其权利本质、权利范围及实际应用中的不同侧重点。用益权侧重于物的使用价值，典权则兼具担保和用益功能。在法律实践中，准确把握这两者的异同，有助于更好地理解物权法的权利结构，确保在具体案件中正确适用法律，维护当事人的合法权益。