物权公示原则是物权法中的一项基本原则，它要求物权的设立、变更、转让和消灭必须通过一定的公示方式进行，以便使第三人能够知悉物权的存在及变动，从而保护交易安全。在中国的司法实践中，物权公示原则主要通过不动产登记制度和动产的交付来实现。本文将通过用益物权确认案例的分析，探讨法院在实践中对物权公示原则的遵循与变通。

物权公示原则的法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”这表明，在中国，不动产物权的变动需要通过不动产登记簿的记载来加以公示。此外，第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”这说明动产物权的变动通常通过交付的方式进行公示。

用益物权确认案例中的法院遵循

在用益物权确认的案件中，法院通常严格遵循物权公示原则。用益物权是指非所有人对他人之物享有的占有、使用和收益的权利，包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等。这些权利的设立和变动必须在不动产登记簿上进行登记，才能产生对抗第三人的效力。

例如，在某土地承包经营权确认纠纷案中，甲方与乙方签订了土地承包合同，但未进行土地承包经营权的登记。随后，甲方将同一土地出租给不知情的丙方。法院在审理此案时，根据物权公示原则，认为乙方未进行登记，其土地承包经营权未得到公示，因此不能对抗善意第三人丙方。法院最终判决乙方的土地承包经营权不成立，丙方的租赁权得到保护。

法院的变通

尽管物权公示原则是物权法中的一项基本原则，但在某些特殊情况下，法院可能会在遵循物权公示原则的基础上进行一定程度的变通。例如，当存在特殊的历史遗留问题或者当事人之间的特殊关系时，法院可能会在保护善意第三人利益的同时，考虑实际情况，对物权的设立和变动进行灵活处理。

在某宅基地使用权确认纠纷案中，甲方在未进行宅基地使用权登记的情况下，长期占有并使用某宅基地。随后，甲方与乙方签订了宅基地使用权转让合同。因历史原因，该宅基地使用权一直未进行登记。法院在审理此案时，考虑到甲方长期使用宅基地的事实和当地实际情况，决定在保护善意第三人利益的同时，承认甲方对宅基地使用权的占有事实，并促成甲方与乙方之间的转让合同有效。

结论

物权公示原则是物权法中保护交易安全的重要手段，法院在用益物权确认的司法实践中通常严格遵循这一原则。然而，在特殊情况下，法院也会在保证法律原则的前提下，根据具体情况进行一定程度的变通，以实现公平正义。通过对物权公示原则的遵循与变通的分析，我们可以看到，法律原则的应用并非一成不变，而是在实践中保持了一定的灵活性和适应性。